CONTEXTE
Le sous-bois est l’ensemble des mousses, des
lichens, des plantes herbacées et des arbustes, qui vivent en dessous des
arbres de la canopée. Mais cet environnement n’est pas très favorable pour la
croissance des plantes à cause de la très faible luminosité (Newton, 2007). La
définition de l’expression sous-bois varie selon les auteurs qui lui attribuent
différentes significations suivant la hauteur de la strate. Selon Waltert et al. (2005) et Bobo et al. (2006) c’est l’ensemble des
plantes vasculaires de moins de 1,3 m de hauteur. Plus loin encore, il est
considéré comme la dense couche d’arbustes d’une hauteur de 0-4 m au-dessus du
sol (Derlindati et Caziani, 2005). Dans la présente étude, la strate constituée
des plantes de 0-2 m de haut est celle utilisée pour l’étude des oiseaux qui
posent leurs nids dans le sous-bois.
Un
oiseau est un descendant
des reptiles bipèdes, de la classe des Aves, à sang chaud et possédant des
ailes, des pattes et une tête munie d’un bec dépourvu de dents, l’ensemble du
corps étant recouvert de plumes (voir Treca, 1990). Les oiseaux sont ovipares
et généralement adaptés au vol excepté certaines espèces comme l’autruche et le
pingouin. Les oiseaux du sous-bois étant ceux qui utilisent les plantes du
sous-bois comme principal habitat (Bobo et al.,
2006), ils ont fait l’objet de nombreuses études mais ceux qui nichent reste
peu connu. Cependant, les oiseaux des forêts tropicales cachent très bien leurs
nids (Newmark et Stanley, 2011), vu la difficulté de localiser les nids
naturelles (Bayne et Hobson, 1997) les études ont été le plus expérimenté avec
des nids artificiels. Par ailleurs, les nids simulés ont été le plus utilisés
pour examiner comment les caractéristiques de la végétations affectent le
succès du nid (Dion et al., 2000).
FOUILLE SYSTEMATIQUE
DES NIDS
Le dénombrement des nids se fait par
comptage systématique (Weidinger, 2002; Githiru et al., 2005; Lomascolo et al.,
2010) dans la végétation arbustive et herbacée de taille ≤ 2 m, à
l’intérieur des couloirs de comptage. La recherche des nids a été effectuée à
quatre reprises, entre les mois de mai et août 2013. Pour ce faire, chaque
couloir de comptage a été parcouru sur sa longueur tout en repérant les nids
des oiseaux, puis des virées ont été effectuées pour retrouver les couloirs suivants.
Pour faciliter la relocalisation des nids, des rubans de signalisation ont été
attachés à 5 m des nids, puis les coordonnées GPS du nid ont été prises, de
même que les photos des oisillons, du nid et des œufs (Newmark et Stanley,
2011). Ensuite, le contenu des nids a été contrôlé tous les 3 à 5 jours afin de
déterminer le destin des nids: un nid avait réussi si au moins un oisillon
s’était envolé du nid (Martin, 1993; Weidinger, 2002); et si après les
différentes visites aucun signe d’activité n’était enregistré, le nid était
considéré comme échoué (Lomascolo et al., 2010). Les causes de
l’échec pouvant être la prédation des œufs et des oisillons, l’abandon du nid,
la chute des oisillons du nid et la détérioration du nid (Nelson et Hamer,
1995).
IDENTIFICATION DES OISEAUX
Après
avoir repéré un nid actif lors de la prospection, si présent, l’oiseau
propriétaire du nid était identifié par observation directe. Dans le cas
contraire, une caméra infrarouge (de marque Bushnell Trophy camera Brown) était
placée près du nid (voir figure 3). Les photos des oiseaux prises ont été
comparées avec les photos des guides d’identification des oiseaux (Serle et
Morel, 1977; Keith et al., 1992; Fry et al., 2000; Borrow et Demey, 2001).
CARACTERISATION
DU SITE DE NIDIFICATION
Les données sur les caractéristiques du
site de nidification ont été collectées après le départ des oisillons ou
lorsque le nid était abandonné. Pour ce faire, quatre bâtons ont été disposés
au sol pour former un cadre de 1 m x 1 m au centre duquel se trouve le nid,
puis les caractéristiques suivantes ont été collectées :
Ø Hauteurs
des nids : Un mètre
ruban posé à la surface du sol jusqu’au niveau du nid a permis de prendre les
hauteurs des différents nids (Weidinger, 2002; Remes, 2005; Newmark et Stanley,
2011).
Ø Identification
de la plante supportant le nid : Sur
tous les nids, des échantillons de feuilles de la plante supportant le nid ont
été collectés (Mezquida et Marone, 2001), puis un herbier a été monté pour identification
des espèces à l’herbier national de Yaoundé.
Ø La
densité de la végétation : Le
nombre d’arbustes ou de plantes à l’intérieur du cadre a été noté (voir Dion et al., 2000);
Ø Le
couvert végétal : Le
pourcentage de la végétation à l’intérieur du cadre a été déterminé par
estimation visuelle (voir Dion et al.,
2000).
Ø Cachette
des nids : L’estimation
de la cachette a été faite, à 1 m du nid suivant les 4 points cardinaux et à 1
m au-dessus du nid, à l’œil nue et catégorisée à l’aide des scores (0 = nids
invisibles, 1 = nids intermédiaires et 2 = nids visibles) (voir Gottfried et Thompson, 1978;
Weidinger, 2002; Remes, 2005). La somme des scores des cinq positions a permis
de déterminer le niveau de cachette des nids soit 0 - 1 pour les nids totalement cachés, 2 - 4 pour les nids
faiblement exposés, 5 pour les nids moyennement exposé, 6 - 8 pour les nids
fortement exposés et 9 - 10 pour les nids totalement visibles.
Un
ensemble de caractéristiques a été collecté sur les nids:
Ø Le
type de nid:
cavité, ouvert, fermé (voir Newmark et Stanley, 2011).
Ø La
forme du nid: coupe,
pendule, plateforme, sphérique, dôme, poche (voir Newmark et Stanley, 2011).
Ø Le
matériel de construction du nid:
fibres, feuilles, brindilles, mousses,…
Rédigé par
TANEBANG
Cyrille
Ingénieur des
eaux et forêts
Bawa, K. et Seidler, R. 1998. Natural forest management and the conservation of biodiversity in tropical forests. Conservation Biology 12: 46–55.
Bayne, E. M. et Hobson, K. A. 1997. Comparing the effects of landscape fragmentation by forestry and agriculture on predation of artificial nests. Conservation Biology 11(6): 1418-1429.
Bobo, K. S., Waltert, M., Fermon, H., Njokagbor, J. et Mühlenberg, M. 2006a. From forest to farmland: butterfly diversity and habitat associations along a gradient of forest conversion in Southwestern Cameroon. Journal of Insect Conservation 10: 29–42.
Bobo, K. S., Waltert, M., Sainge, N. M., Njokagbor, J., Fermon, H. et Mühlenberg, M. 2006b. From forest to farmland: species richness patterns of trees and understorey plants along a gradient of forest conversion in Southwestern Cameroon. Biodiversity and Conservation 15: 4097-4117.
Borrow, N. et Demey, R. 2001. The birds of Western Africa. Christopher Helm, London, UK. 832p.
Dion, N., Hobson, K. A. et Larivière, S. 2000. Interactive effects of vegetation and predators on the success of natural and simulated nests of grassland Songbirds. The Condor 102: 629–634. DOI 10.1007/s10336-012-0869-4.
Fry, C. H., Keith, S. et Urban, E. K. 2000. The Birds of Africa. Volume 6. Academic Press, London, UK. 724p
Githiru, M., Lens, L. et Cresswell, W. 2005. Nest predation in a fragmented Afrotropical forest: evidence from natural and artificial nests. Biological Conservation 123: 189–196.
Harvey, C. A., Medina, A., Sánchez, D. M., Vílchez, S., Hernández, B., Saenz, J. C., Maes, J. M., Casanoves, F. et Sinclair, F. L. 2006. Patterns of animal diversity in different forms of tree cover in agricultural landscapes. Ecological Applications 16: 1986-1999.
Keith, S., Urban, E. K. et Fry, C. H. 1992. The Birds of Africa. Volume 4. Academic Press, London, UK. 609p
Lomascolo, S. B., Malizia, A. A., Monmany, C. et Martin, T. E. 2010. Flexibility in nest-site choice and nesting success of Turdus Rufiventris (Turdidae) in a Montane forest in northwestern Argentina. The Wilson Journal of Ornithology 122(4): 674–680.
Martin, T. E. 1993. Nest predation among vegetation layers and habitat types: Revising the Dogmas. The American Naturalist141 (6): 897-913.
Mezquida, E. T. et Marone, L. 2001. Factors affecting nesting success of a bird assembly in the central Monte Desert, Argentina. Journal of Avian Biology 32: 287–296.
Mezquida, E. T. et Marone, L. 2003. Are results of artificial nest experiments a valid indicator of success of natural nests? Wilson Bulletin 115(3): 270–276.
Nelson, S. K. et Hamer, T. E. 1995. Nest Success and the Effects of Predation on Marbled Murrelets. Chapitre 8. Pp 89-97.
Newmark, W. D. et Stanley, T. R. 2011. Habitat fragmentation reduces nest survival in an Afrotropical bird community in a biodiversity hotspot. Proceedings of the National Academy of Sciences 108: 11488-11493.
Serle, W. et Morel, G. J. 1977. A field guide to the Birds of West Africa. Collin. Grafton Street, London, UK. 351p.
Treca, B. 1990. Éléments d'anatomie, morphologie et physiologie aviennes. Département de formation en protection des végétaux ateliers de formation en lutte anti-aviaire (10-31mai 1990) Niamey, Niger. 10p.
Waltert, M., Bobo, K. S., Sainge, M. N., Fermon, H. et Mühlenberg, M. 2005. From forest to farmland: Habitat effects on Afrotropical forest bird diversity. Ecological Application 15: 1351–1366.
Weidinger, K. 2002. Interactive effects of concealment, parental behavior and predators on the survival of open passerine nests. Journal of Animal Ecology 71: 424–437.
Articles
